rubimles.ru

К.Поппер: проблема роста научных знаний

Это связано со сменой поколений. Старые хорошие ученые оказываются вне новой науки. Невозможно точно сказать, почему именно эта теория, а не другая, становится новой парадигмой. Критерии можно с разными весами. Эти критерии как ценности. Птолемея и Коперника, объективно не выбрать. Выбор теории иррационален относительно контекста, традиций, научной школы, национальных условий Нужен перевод между языками теорий. В концепции Куна релятивизм достигает своего абсолютного выражения: Тезис Куна о несоизмеримости парадигм: О прогрессе можно говорить только в рамках одного периода нормальной научной деятельности. Как соотносятся между собой позиции Поппера и Куна? Позиция Куна учитывала позицию Поппера, так как она появлялась позднее. На симпозиуме было два доклада. Вроде, с Поппером они сходятся в некоторых вопросах. Поппер же считает, наоборот, что научные революции Куна - это периоды нормальной науки. У Поппера размыты границы между наукой, преднаукой, философскими спорами. Кун делает основной упор на критический дискурс. И Кун, и Поппер согласятся, что астрология — не наука. Но Поппер будет считать, что это из-за отсутствия явных эмпирических опровержений. Кун — из-за того, что нет достаточно задач-головоломок. Для Поппера важна способность учиться на своих пробах и ошибках: Ошибка — отброшенная теория как результат ошибочной индукции. Куна это не устраивает, так как у него старая парадигма не ошибочна перед новой парадигмой. Ошибка возможна только в рамках нормальной науки. Ошибка оказывается ошибкой только на фоне одного научного сообщества. Для Поппера ключевое понятие фальсификации не играет никакой роли для Куна. Поппер предлагает не логику науки, а идеологию. Это не соответствует развитию науки. Поппер убежден, что конечная сущность мира вряд ли может быть выражена при помощи универсальных законов науки. Вместе с тем через гипотезы и опровержения, пробы и ошибки наука движется к постижению его все более глубоких структур. Для современных релятивистов, замыкающих знание сферой языка или ставящих его в зависимость от социальных детерминантов, эволюционный аргумент звучит натуралистически. Тем не менее опровергнуть его невозможно, не вступая в противоречие со здравым смыслом и наукой. Наиболее важными моментами биолого-эволюционистского подхода к знанию являются следующие. Прежде всего утверждение о том, что как унаследованные, так и приобретенные адаптации, знание в субъективном и знание в объективном смысле, уходят своими корнями в биологическую эволюцию, в фундамент врожденного или инстинктивного знания, запрограммированного в генах человека.

Более того, означимость приобретенной информации определяется почти целиком. Апостериорное знание интерпретируется нами в свете априорных бессознательных идей. Но весьма часто интерпретируется ложно. Вторым важным моментом эволюционного подхода к знанию и сознанию является рассмотрение его через призму естественного отбора. В процессе адаптации к среде животные приобретают истинное знание о мире в противном случае они были бы элиминированы естественным отбором , но эту истинность не следует понимать как достоверность которой обладают математические истины. В нашем знании много истинного, но мало достоверного. Одна из проблем, волновавшая Поппера в течение всей его творческой карьеры, — проблема вероятности. Его привлекали ее научные аспекты в квантовой теории, в математике , но больше всего философские. Еще в е годы в спорах с Карнапом по поводу индукции и, в частности, по поводу позиции Рейхенбаха по этому вопросу, Поппер выразил сомнение относительно надежности вероятностного статистического или частотного обоснования индукции. Принцип фальсификационизма, по его идее, в большей мере согласовывался с объективными погрешностями вероятностного исчисления возможности события. И дело не в конструктивных дефектах кости, а принципиальной погрешности вероятностного исчисления возможного события. Публикация в г. Анализ трудностей вероятностного подхода в квантовой теории концепциях Бора, Гейзенберга и др. Среди бесчисленного количества возможностей,. Вместе с человеком открывается новый спектр предрасположенностей. Даже наши ложные теории изменяют мир, хотя наши корректные теории могут, как правило, иметь более длящееся воздействие. Это значит, что разрушается основание для биполярного изображения реальности, в котором человеческое сознание и физический мир противостоят друг другу.

схема развития науки по попперу

Творчество нового постоянно изменяет всю ситуацию и соотношение возможностей и, следовательно, делает будущее непредсказуемым. К числу его основных работ относятся следующие:. Методологическая концепция Поппера получила название "фальсификационизм", так как ее основным принципом является принцип фальсифицируемости.

схема развития науки по попперу

Что побудило Поппера положить именно этот принцип в основу своей методологии? Прежде всего он руководствовался некоторыми логическими соображениями. Логические позитивисты заботились о верификации утверждений науки, то есть об их обосновании с помощью эмпирических данных. Они считали, что такого обоснования можно достигнуть или с помощью вывода утверждений науки из эмпирических предложений, или посредством их индуктивного обоснования. Однако это оказалось невозможным. Ни одно общее предложение нельзя вполне обосновать с помощью частных предложений. Частные предложения могут лишь опровергнуть его. Например, для верификации общего предложения "Все деревья теряют листву зимой" нам нужно осмотреть миллиарды деревьев, в то время как опровергается это предложение всего лишь одним примером дерева, сохранившего листву среди зимы. Вот эта асимметрия между подтверждением и опровержением общих предложений и критика индукции как метода обоснования знания и привели Поппера к фальсификационизму. Однако у него были и более глубокие - философские - основания для того, чтобы сделать фальсификационизм ядром своей методологии. Поэтому большинство ученых освобождается от размышлений о самых фундаментальных вопросах своей дисциплины, они уже решены парадигмой. Главное их внимание направлено на решение небольших конкретных проблем в терминологии Куна — головоломки. Парадигма выполняет две функции — запретительную и проективную. С одной стороны, она запрещает все, что не относится к данной парадигме и не согласуется с ней, с другой, - стимулирует исследования в определенном направлении. В период нормальной науки ученые работают в соответствии с парадигмой. Они уточняют факты, породившие парадигму, объясненные или предсказанные ею, и в связи с этим создают новые приборы и инструменты, стремятся сблизить теорию и объясняемые ею факты, уточняют, совершенствуют теорию. Создавать нормальную науку — означает разгадывать головоломку, то есть определенные парадигмой проблемы, выросшие из нее и вернувшиеся в нее вновь. Неудачное решение головоломки выглядит не как провал парадигмы, а как поражение исследователя, не сумевшего разрешить вопрос, который на самом деле разрешим в рамках парадигмы.

схема развития науки по попперу

Осуществляя парадигмальную деятельность, ученый иногда обнаруживает аномалию, то есть расхождение между эмпирическими данными и схемой, заданной парадигмой. Кун детально анализирует возникновение научных аномалий, ведущих к замене старой парадигмы. Индуктивизм являлся своеобразной, неявной опорой для неопозитивистской концепции редукционизма и принципа верификации. Если верификация воспринимается как доказательство истинности общего положения, то никакое количество подтверждающих наблюдений не обеспечит такого доказательства. Но чтобы опровергнуть общее высказывание, доказать его ложность, достаточно одного случая. Поппер в качестве основы для решения проблемы демаркации науки и вненаучных знаний выдвинул принцип фальсификации опровержения. Научные теории всегда имеют свой предмет и свои границы, а поэтому должны быть принципиально фальсифицируемы. Теории несут информацию об эмпирическом мире, если они могут приходить в столкновения с опытом, если они способны подвергаться испытаниям, результатом которых может быть опровержение. Идеи фальсификационизма Поппер связывал с представлениями о росте научного знания. Он отстаивал точку зрения, что наука изучает реальный мир и стремится получить истинное описание мира.

Постпозитивизм

Но сразу и окончательно такое знание получить невозможно, путь к нему лежит через выдвижение гипотез, построение теорий, нахождение их опровержений, движения к новым теориям. Прогресс науки состоит в последовательности сменяющих друг друга теорий путем их опровержения и выдвижения новых проблем. Модель развития научного знания Поппер изображает следующим образом: Регулятивной идеей поиска истины, согласно этой схеме, является сознательная критика выдвигаемых гипотез, обнаружение и устранение ошибок и постановка новых проблем. Теория рассматривалась как сжатое воплощение фактов и поэтому считалась достоверной. В познании окружающего мира человек всегда опирается на определенные верования, ожидания, теоретические предпосылки.

Вопрос 35. Философия науки К. Поппера

Процесс познания начинается не с наблюдений, а с осознания проблем и выдвижения догадок, предположений, разрешающих эти проблемы. Свои догадки мы соотносим с результатами наблюдений и отбрасываем их после фальсификации, заменяя новыми догадками. Пробы и ошибки — вот из чего складывается метод науки. Метод проб и ошибок характерен не только для научного, но и для всякого познания вообще. И амеба, и Эйнштейн пользуются именно им в своем познании окружающего мира, утверждает Поппер Карл. Более того, метод проб и ошибок является не только методом познания, но и методом всякого развития. Природа, создавая и совершенствуя биологические виды, действует методом проб и ошибок.

  • Сахалинские форумы о рыбалке
  • Блесен blue fox
  • Купить лодку пвх гладиатор 370 в красноярске
  • Приснился человек ловящий рыбу
  • Каждый отдельный организм — это очередная проба; успешная проба выживает, дает потомство, неудачная проба устраняется как ошибка. Из этого убеждения естественно следует: Научные теории рассматриваются как необоснованные догадки, которые мы стремимся проверить, с тем чтобы обнаружить их ошибочность. Фальсифицированная теория отбрасывается, а сменяющая ее новая теория не имеет с ней никакой связи, напротив, она должна максимально отличаться от предшествующей теории. Развитие в науке нет, признается только изменение: Вы никак не можете приноровиться к капризам погоды. Даже если однажды вам это удастся, все равно, утверждает Поппер, вы этого не поймете и останетесь недовольны. Вот очерк его фальсификационистской методологии. Когда Поппер говорит о смене научных теорий, о росте их истинного содержания, о возрастании степени правдоподобия, то может сложиться впечатление, что он видит прогресс в последовательности сменяющих друг друга теорий Т1 - Т2 - Т3 Однако это впечатление обманчиво, так как до признания кумулятивности Поппер так и не доходит. Переход от Т1 к Т2 не выражает никакого накопления: Наука, согласно Попперу, начинает не с наблюдений и даже не с теорий, а с проблем. Для решения проблем мы строим теории, крушение которых порождает новые проблемы и т. Поэтому схема развития науки имеет следующий вид:. Здесь Р1 — первоначальная проблема; Т1, Т2, У Поппера модель развития знания не является кумулятивной: Основная задача методологического исследования для логических позитивистов сводилась к логическому анализу языка науки, к установлению априорных стандартов научности. Основной задачей своей методологической концепции. Опираясь на Витгенштейна и Рассела, Карнап считает предметом философии науки анализ структуры естественнонаучного знания с целью уточнения основных понятий науки с помощью аппарата математической логики. Обоснование выбора применяемых подходов и методов к оценке недвижимости, критерии выбора.

    Н.С.Юлина. Философия Карла Поппера

    Согласование результатов и утверждение оценки стоимости. Однако Поппер внёс большой вклад в философию науки, намного раздвинув её границы, а критика его идей и их разработка дали начало большинству новых направлений исследований в философии науки. Это было особенно важно в свете крушения идей логического позитивизма и кризиса методологии философии науки [3]. В своём первоначальном виде она была вполне фальсифицируемой, а следовательно, научной. Она давала предсказания, которые можно было проверить: Однако все эти предсказания не сбылись. Таким образом, марксизм был фальсифицирован, но его сторонники, вместо того, чтобы принять опровержение и признать теорию ложной, пошли по другому пути: Впоследствии, как отметил К. Критерий фальсифицируемости не требует, чтобы уже в момент выдвижения теории можно было реально поставить эксперимент для проверки теории. Он требует лишь, чтобы возможность постановки такого эксперимента в принципе существовала.

    148
    01.07.2017
    Комментариев: 0
    • Прекрасно!


    Информация
    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.